סלקום ישראל בע"מ נ' חזבון

החלטה

בפני התנגדות לביצוע תובענה בסכום קצוב.

לטענת המבקש, המשיבה היא שהפרה את ההסכם בין הצדדים, באי מתן שירות הולם ומענה לצרכיו על פי ההסכם, ולכן ביטל המבקש את ההסכם עם המשיבה. המבקש אף הגיש תביעה נגד המשיבה בבית המשפט לתביעות קטנות בקריות, ובפסק דין שניתן על דרך הפשרה זכה בפיצוי על סך 2,000 ₪.

בכתב התביעה צויין, כי התביעה מורכבת בחלקה מתשלום עבור זמן אוויר ושירותים, מתשלומים עבור יתרת הציוד שסופק למבקש, ומחיוב בגין "הסרת שירות עם התחייבות ו/או החזר שווי הטבה", שהם, במילים אחרות, קנסות בגין הפסקת ההתקשרות.

המחלוקת שבין הצדדים נוגעת, איפוא, לשאלה אם היתה הפרה של הסכם ההתקשרות ומה תוצאותיה. לאור הנסיבות המתוארות לעיל, לרבות הגשת התביעה בידי המבקש ומתן פסק דין לטובתו (פסק דין שבו נקבע במפורש שהוא אינו עוסק בנושא החוב הכספי של המבקש למשיבה), אני סבורה כי ראוי להורות על קבלת ההתנגדות, אף מבלי לקיים דיון במעמד הצדדים, וזאת בהתאם לתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

לאור האמור, ההתנגדות מתקבלת.

הליכי הוצל"פ מעוכבים. התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובעת תגיש תצהיר מטעמה, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובעת, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובעת לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ג שבט תשע"ב, 06 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: